PS cierra la puerta a la reforma de seguridad y Araya responde: «Es una muy mala señal»

El Partido Socialista no respaldará la reforma constitucional de seguridad que cinco parlamentarios ingresaron como reemplazo a la iniciativa del Gobierno. El anuncio lo hizo el Comité Central socialista el viernes, y este domingo el senador PPD Pedro Araya —uno de los autores de la moción— cuestionó la postura: «De ahí a entrar a rechazar de buenas a primeras, creo que es una muy mala señal», dijo.

La moción fue presentada por Araya junto a Arturo Squella (Republicanos), Andrés Longton (RN), Iván Flores (DC) y Karim Bianchi (independiente). El texto descarta crear un nuevo estado de excepción para combatir al crimen organizado y, en su lugar, modifica el actual estado de emergencia para permitir reacciones preventivas ante amenazas graves. Además, eleva a rango constitucional el combate al crimen organizado y establece regímenes penitenciarios especiales para condenados por delitos de crimen organizado y terrorismo.

El Comité Central socialista argumentó que la reforma amplía las causales para decretar el estado de emergencia y permite restringir derechos frente a amenazas inminentes que aún no se han concretado.

Araya sostuvo que los tres puntos que proponen los senadores «son muy razonables y están muy lejos de ser la reforma inicial que había presentado el Presidente Kast». Y agregó: «Lo único que se fortalece con esto es el crimen organizado, que ve cómo el mundo político no es capaz de ponerse de acuerdo en la manera en que se fortalece al Estado para enfrentarlos».

Desde el Gobierno surgió un llamado en la misma línea. En una entrevista con El Mercurio, el biministro del Interior y de la Segegob, Claudio Alvarado, pidió al Socialismo Democrático aprobar la reforma, señalando que «si opera el sentido común y la lógica, en temas de seguridad deberían tener el mismo comportamiento que tuvieron con el Gobierno anterior».

El senador socialista Juan Luis Castro detalló los reparos de su partido. «Las diferencias que tenemos desde el Socialismo Democrático son tres, básicamente: primero, no vemos la necesidad de ir a cambiar la Constitución para mejorar el combate al crimen organizado. Hacerlo no cambia el destino de Carabineros fallecidos, ni causa el desbaratamiento de bandas del narcotráfico o el levantamiento del secreto bancario, que son cosas distintas», indicó.

«Segundo, en las cárceles estamos dispuestos a que haya, por ley —y no por la Constitución—, segregación como hoy ya está sucediendo en las de alta seguridad», añadió Castro.